האם נמשיך לפעול אם מערכת קריטית או ספק מרכזי יקרסו?

בקשו את נוהלי העבודה הידנית לפי מחלקה, מתי תרגלו אותם לאחרונה, לכמה זמן הם מספיקים, וכמה זמן לוקח בפועל לשחזר מערכות ליבה. אבטחה בולמת תקלות; מוכנות להשבתה מגינה על מטופלים כשהבלימה כושלת. העניין תלוי במערכות הקריטיות ביותר לטיפול ובמועד התרגול ומבחני השחזור האחרונים.

דרשו תמונת מצב של התלויות בספק, מה תגרור קריסה של כמה ימים, מה החוזה מעניק במצב כזה, ומה ידרוש מעבר לספק אחר. לאחר מכן קבעו מה רמת הסיכון המקובלת ומה דורש גידור, למשל גיבויים חיצוניים למידע חיוני. העניין תלוי בכלים שבשימוש ובמידת הכבילה לספק הספציפי.

דרשו תרגולים שבוחנים תלויות מהותיות תחת גבולות גזרה בטוחים ומוסכמים. ההסתמכות נשענת על הנחות מציאותיות, ביצועי התאוששות שנצפו בפועל ושקיפות לגבי מגבלות, ולא על ציון "עבר".

בנו ציר זמן ברמת הדקה, כי רוב ההשבתות מתחילות משינוי ומתארכות בגלל פערי גילוי ותגובה. השקיעו קודם במה שמקצר את זמן הנפילה ורק אחר כך במניעה. העניין תלוי בשאלה אם רכיב הספק כשל לבדו או רק בעקבות השינוי שלכם.

תמדדו גיבוי לפי שחזור מעשי של המערכות הרגישות ביותר, בשעות, ולא לפי הבטחות שיווקיות. אי-ניתנות לשינוי היא קריטית, לצד בידוד הרשאות הגיבוי והיכולת להקים הכל מאפס. העניין תלוי במה שהעסק חייב להחזיר קודם ולכמה זמן אפשר להסתדר בלעדיו.

בחנו תלויות צולבות דרך תרחישי קיצון. ההתאמה תלויה ברמת העצמאות הנדרשת לכל תפקוד ובשאלה האם גישת שחזור נפרדת באמת מתפקדת.

בדקו התאוששות עצמאית ברמת התלות. כמות אתרים אינה מדד מספק. המוכנות נקבעת לפי שמות מתחם, זהויות, מפתחות, ניהול רשת וגישה כשהאתר הראשי אינו זמין.

בדקו עצמאות בנקודות הכשל שבאמת משנות. פיצול חוזים לא יוצר שרידות כשתשתיות הרשת, הזהויות, הסליקה בפועל או התפעול נשארים משותפים.